Interpretazioni
divergenti dell'art.20 legge 44/99 come modificato dalla legge n.3/2012
Nel nostro
paese (l’Italia) vi è la possibilità (per quali ragioni non è dato saperlo) che
una stessa legge in una città venga interpretata in un senso ed a pochi
chilometri di distanza in un'altra città nel senso opposto.
Come si può
notare l’art. 20 della legge n.44 del 23.02.1999 modificato dalla legge
n.3/2012 relativo alle sospensioni dei termini per 300 giorni ed alle proroghe
per tre anni di cui possono usufruire i soggetti usurati che abbiano sporto
denuncia penale per usura ed abbiano presentato domanda di mutuo senza
interessi ex legge n.108/96 e successive modifiche ed integrazioni,
in una
Procura della Repubblica è stato interpretato in senso favorevole, vale a dire
sono state concesse le agevolazioni invocate ed in un’altra Procura a 100 chilometri di
distanza le medesime agevolazioni a tutt’oggi non sono state concesse, pur
essendo in ballo la medesima legge.
In base a
questa legge i requisiti indispensabili
sono quelli di essere parte offesa in un procedimento penale per usura (o
per estorsione), quindi di avere presentato relativa denuncia, e di avere
presentato rituale domanda alla prefettura competente nonché specifica istanza
di sospensione dei termini (da presentare attualmente alla competente Procura,
ma attualmente anche per questa questione abbiamo già nell’arco di poco tempo
quantomeno 5 (cinque) interpretazioni diverse, forse destinate ad aumentare a
macchia d’olio e non a macchia di leopardo).
Nel caso in
cui non sussistano esecuzioni immobiliari pendenti non c’è alcun obbligo di
elencare altri atti, ed il provvedimento deve ricomprendere astrattamente tutte
le agevolazioni previste ed elencate dall’art.20.
Queste due
opposte interpretazioni possiamo classificarle come contraddizioni leopardiane
italiane, ma il risultato non cambia, in base ad una stessa legge un soggetto a
tutt’oggi usufruisce delle agevolazioni ed un soggetto no.
Così è se
vi pare ed anche se non vi pare.
Sull’argomento relativo alla interpretazione della legge c’è tanto da dire e tanto da scrivere, quindi con tutte le altre sfaccettature della questione e diverse in quadrature della problematica seguiterò a fornire qualche commento ulteriore.
Sull’argomento relativo alla interpretazione della legge c’è tanto da dire e tanto da scrivere, quindi con tutte le altre sfaccettature della questione e diverse in quadrature della problematica seguiterò a fornire qualche commento ulteriore.
Salvatore
GERMINARA
Pistoia
(Italy)
